Ilona Hankonen: Tienkäyttömaksu on täysin epäonnistunut esitys

 Ilona Hankonen, Eurajoen Vihreät

Kaavailtu tienkäyttömaksu on kohtuuton haja-asutusalueilla asuvia pienituloisia kohtaan eikä tehoa turhimpaan päästöjen aiheuttajaan eli kaupunkiajoon. Otetaan esimerkiksi maaseudulla asuva pienituloinen lapsiperhe, joka ajaa keskimäärin sata kilometriä viikossa. Lähimmät palvelut ovat kymmenen kilometrin päässä kirkonkylällä, julkista liikennettä ja kevyen liikenteen väyliä ei ole. Perheellä on kolme vanhaa autoa: bensasyöppö nelivetomaasturi, koska toisen vanhemman työ edellyttää traktoriurilla ajamista, pakettiauto kotitarve-eläinten, heinän, oljen, pienten polttopuuerien ym. kuljetukseen sekä enimmässä käytössä 1,3-litrainen, vähäpäästöinen kauppakassi, jolla mennään sinne, minne sillä pääsee.

Perheen autonkäyttö on kolmesta eri käyttötarkoituksiin valitusta vanhasta autosta huolimatta vähäistä ja lähes kaikki ajo on maantieajoa. Nyt perhe maksaa käyttömaksut ja pakettiauton dieselveron ja lisäksi polttoaineveroa käytön mukaan. Nämä ovat yksi talouden suurimmista menoeristä, mutta kun autot ostetaan vanhoina ja yritetään pitää kunnossa, niistä selvitään. Mitään todellista vaihtoehtoa tällä perheellä ei auton omistamiselle ole, jos kotoa halutaan poistua. Nelivetomaasturista luopuminen merkitsisi miehen ammatinvaihtoa, pakettiautosta luopuminen osittaiseen omavaraisuuteen perustuvasta elämäntavasta luopumista. Kauppakassista luopuminen merkitsisi huomattavaa lisäystä polttoaineenkulutukseen ja päästöihin.

Nyt tätä perhettä aiotaan rankaista tuhansien eurojen vuosittaisella ylimääräisellä laskulla tai jatkossa vaihtoehtoisesti rikollisten jalkapantaan verrattavaan seurantaan alistumisella. Lisäksi heille kirjaimellisesti elintärkeästä peruspalvelusta eli maantiestä aiotaan tehdä yksityistä kauppatavaraa, jonka käytöstä ja hinnasta päättää jatkossa jokin yhtiö. Sen sijaan esimerkiksi kaupungissa asuvalle, hyvätuloiselle eläkeläiselle, joka voi aidosti valita, käveleekö kilometrin kauppamatkansa hiekoitettua ja valaistua jalkakäytävää vai ajaako matkan autolla, ei jälkimmäisestä valinnasta seuraa mitään sanktioita, vaikka aiheutettu päästö olisi helposti vältettävissä tavalla, joka lisäksi edesauttaisi terveyttä ja toimintakykyä.

Auton käytön verotuksen painopisteen on oltava kaikkien käyttäjien osalta siellä, missä pitääkin eli polttoaineen kulutuksessa. Helpoimmin, järkevimmin ja oikeudenmukaisimmin tämä hoituu pitämällä polttoainevero ennallaan tai nostamalla sitä, ei nyt esitetyillä tienkäyttömaksuilla tai muilla auton omistamiseen kohdistuvilla maksuilla. Pihassa seisova vanha auto ei tuota päästöjä, olkoon niitä vaikka viisi tai kymmenen. Toinen tehokas tapa vähentää liikenteen päästöjä pitkän matkan liikenteessä olisi junalippujen hintojen alentaminen subventoimalla hintoja esimerkiksi polttoaineverosta saatavilla tuloilla. Edelleen on halvempaa ajaa yksin Porista Helsinkiin kuin mennä junalla.

Yksi kommentti artikkeliin "Ilona Hankonen: Tienkäyttömaksu on täysin epäonnistunut esitys"

  1. Tapio Heino sanoo:

    Hei

    Tulen esittämään kuntavaaleihin liittyen Eurajoella kuntavaaliehdokkaita asettaneille puolueiden paikallisyhdistysten puheenjohtajille muutaman minua kiinnostavan kysymyksen saadakseni selville, kenelle ääneni annan. Tämän johdosta kysyn, mikä on sinun s-postiosoitteesi? En löytänyt mistään Vihreiden Eurajoen kunnallisjärjestöä.
    yt. Tapio Heino

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *