Hyvä Eemeli Epäilevä!
Keskustelua – 16. tammikuuta 2007 klo 14.49
HYVÄ EEMELI EPÄILEVÄ! (Maailmanloppua odotellessa. Osa 2.)
Olen kanssasi samaa mieltä. Al Goren tähdittämässä, kasvihuoneilmiötä luotaavassa elokuvassa Epämiellyttävä totuus on pientä aihetta kritiikkiin. Olet oikeassa, että vihreän ideologian kannalta on hieman kiusallista, miten amerikkalainen miljonääri ratsastaa limusiinilla ja suihkareilla kohti auringonlaskua pelastamaan maailmaa ilmastomuutokselta. Tämä itseänikin hieman häiritsi. Siis limusiini ja suihkari.
Sen sijaan sinun (kaltaistesi) asennoitumisesi kasvihuoneilmiöön ja ilmastomuutoksen seuraamuksiin on vähintäänkin hämmentävää. Toisin kuin annat kirjoituksessasi (XX 7.10.06) ymmärtää, juuri valtaosa ilmaston tutkijoista ovat erittäin huolissaan siitä, pystytäänkö alkanutta ilmastomuutosta pysäyttämään tai edes hidastamaan. Itse asiassa, heidän murheensa ei ole hiljaista huokailua vaan enneminkin kyse on paniikista.
Sillä jos ??asiantuntijoiden laatimien matemaattisten mallien mukainen” mahdollinen maailma toteutuu, seuraukset ovat katastrofaalisia ihmisen ja koko nykyisen kaltaisen elämänmuodon kannalta. Useiden asiantuntijoiden mukaan ilmastomuutoksen vaikutukset todellakin voivat karata käsistä!
Kirjoituksestasi saa käsityksen, jonka mukaan ilmastotutkijat liioittelevat skenaarioissaan. Miksi he tekisivät niin? Sen sijaan ymmärrän hyvin niitä tutkijoita, jotka vähättelevät ilmastomuutoksen vaikutuksia. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. On merkittävää, että julkisuuteen saatiin tieto siitä, miten mm. Yhdysvaltojen nykyinen hallitus on pyrkinyt systemaattisesti vaientamaan ja jopa väärentämään kiusallisiksi kokemiensa ilmastotutkimusten johtopäätöksiä. Yhdysvallathan ei liittynyt Kioton ilmastosopimukseen, jonka tarkoituksena on pyrkiä leikkaamaan hiilidioksidipäästöjä maailmanlaajuisesti. Johtuisikohan se siitä, että fossiilisiin polttoaineisiin perustuva talous ottaisi reilun harppauksen takapakkia!?
Puolueetonta tietoa ilmastomuutoksesta on tuottanut mm. WWF. Luulisin sen olevan kansainvälisenä toimijana suhteellisen luotettava. WWF:n tilaamat tutkimukset eivät tue näkemystäsi liioittelusta, hyvä Eemeli Epäilevä.
Ihminen on lajina mielenkiintoinen. Näyttää siltä, että lajinsa suojelun kannalta välttämätön altruismi puutuisi ihmiseltä kokonaan. Miten on muuten mahdollista se, että vaikka näytöt ihmisen tuhoavasta vaikutuksesta ympäristöönsä ovat kiistattomat, kykenee tämä laji silti sulkemaan silmänsä tulevaisuudelta. Omien lasten, lastenlastenlapsien lasten tulevaisuudelta. Toisaalta, ihmisen kulttuurin ja aikakauden mahdollistanut älykkyys on myös ainut mahdollisuus. Altruismi voi olla järkeilyä, tai sen tuloksena syntyvää. Silloin siinä on kyse tietoisesta muuttumisesta.
Aikaa ei ole liikaa ja muutoksen on alettava nyt. Asennemuutos ensimmäiseksi, hyvä Eemeli Epäilevä! Tietenkin on valitettavaa, että keskusteltaessa ilmastomuutoksesta, leimautuu herkästi viherpipertäjäksi. Valitettavaa elämän kannalta. Valitettavaa sekin tosiasia, että vihreä ajattelu saa tuulta siipiensä alle vain, jos sillä tekee rahaa tai saa ääniä ja sympatiaa. Tämä lienee maailmamme lainalaisuuksia. Siksi ei ole samantekevää, että mahtivaikuttajat kuten Al Gore ovat mukana edistämässä vihreää ajattelua.
Sillä entä jos vihreässä teknologiassa olisikin tulevaisuus? Jopa taloutta vakauttava merkitys. Kuka ehtii apajalle ensin? Aurinko- ja tuulienergiaa kotitalouksille – riippumattomuutta suurista energiayhtiöistä ja alati kasvavista sähkölaskuista! Erikoistarjous! Ratkaisut ilmastokysymyksessä ovat melko yksinkertaisia. Jopa niin yksinkertaisia, että niitä ei kehdata ottaa vakavasti.
Ai niin. Maailmanloppua odotellessa ei kannata miettiä uuden lumikolan hankintaa. Enneminkin kannattaisi skenaariosta riippuen pohtia soutuveneen (puisen) hankkimista tai lomaosaketta eteläisimmillä leveyksillä.