Miksi ei lisää ydinvoimaa
Blogi – 13. maaliskuuta 2007 klo 11.51 – kirjoittanut reetta
Ydinvoiman kannattajat pitävät ydinvoimaa hyvänä vaihtoehtona ilmastomuutoksen torjunnassa. MUTTA. Ilmastomuutoksen torjumiseksi pitää pystyä vaikuttamaan energiantuotantoon maailmanlaajuisesti. Pienen Suomen sisäiset ratkaisut vaikuttavat vähän koko ilmakehää ajatellen. Koko maailman energiantuotantoa ei voida perustaa ydinvoimalle, koska uraanivaratkin ovat rajalliset. Kiinan kasvava hiilivoimalatuotanto esimerkiksi pitäisi saada loppumaan. Jotta voimme todella torjua ilmastonmuutosta, pitää kehittää uusia tekniikoita.
Siis onko Suomen parempi kuitenkin vain pitää huolta omista asioista, kun kerran olemme niin pieni maa? Mielestäni Suomen tulisi panostaa nyt heti uuden ympäristöystävällisen energiateknologian kehitykseen. Panostuksen pitää olla suuri, jotta jotain merkittävää myös voidaan saada aikaan. Näille tekniikoille tulee olemaan loputtomat markkinat maailmalla, joten pitkällä tähtäimellä panostus ympäristöteknologiaan lisäisi myös työpaikkoja. Pystymme hoitamaan oman energiantuotantomme myös ilman kuudetta ydinvoimalaa, kun satsaamme riittävästi kaikkeen muuhun. Tuuli, aurinko, taajuusmuuntajat teollisuuden moottoreihin… lista on loputon enkä tunne tekniikkaa niin hyvin, että voisin kattavasti esitellä kaikki vaihtoehdot. Mutta niitä on. Hesarin uutisessa joskus viikko pari sitten esiteltiin parikymmentä eri tapaa, jotka on jo keksitty. Suuri osa niistä olisi jo voitu ottaa käyttöönkin.
Mitä ihmettä siis vielä odotamme? Al Goren dokumentin mukaan ilmastossa tapahtuu huomattavia muutoksia muutaman vuosikymmenen sisällä. Dokumentti kannattaa katsoa, mielestäni se oli kiihkoton ja asiantunteva, hyvin vakuuttava. Siinä pohdittiin mm. seuraavia asioita: Merivirtojen suunnat voivat muuttua, jäätiköiden sulaminen voi nostaa merenpintaa jopa 6 metrillä. Toisaalla myrskyt pahenevat, toisaalla kuivuus lisääntyy. Mitä tapahtuu, kun ne kymmenet, ehkä jopa sadat miljoonat ihmiset, joiden koti jää meren alle tai jotka kuivuus ajaa pakolaisiksi, lähtevät liikkeelle?
Ydinvoimalla on myös puoli, jota emme ole Suomessa ainakaan vielä nähneet. Uraanikaivokset aiheuttavat ongelmia paikalliselle väestölle. Eettisempää olisikin kaivaa uraani täältä Suomesta, vaikka en haluakaan uraanikaivosta kenenkään takapihalle. Olin siis tyytyväinen, ettei sitä Helsingin lähelle nyt ainakaan päästetty. Myös ydinjätteen loppusijoitus on ongelmallista. Puhutaan niin pitkistä ajoista, että emme voi varmuudella ennustaa miten turvallista se on. Siis loppusijoitus kallioperään. En ole halukas jättämään sellaista perintöä tuleville sukupolville.