Kuluttaja kääntää selkänsä GM:lle
Ajankohtaista – 29. elokuuta 2010 klo 9.55
MIELIPIDE 28.8.10
(Vihreä Lanka)
Tällä viikolla on taas poljettu maanantaista perjantaihin
lähiruokaviestiä Vaalasta Helsinkiin, mukana myös vihreiden
eduskuntavaaliehdokkaiden joukkue. Viestin teemana on Nauti tuoreesta.
Se on lähellä omaa poliittista iskulausettani Luomu-ja lähiruokaa kouluihin.
Lähellä tuotettu luomuruoka on puhdasta ja turvallista, geenimanipuloitu
ruoka ei ole, vaikka toisin väitetään.
Vihreässä Langassa on viime viikkoina käyty ajankohtaista keskustelua
Vihreän Liiton kannasta geenimanipuloituun ruokaan. Aivan kuten Marja
Nuora ja Saska Tuomasjukka (VL 13.8.), minäkin hämmästyin
puoluekokouksen positiivista GM-kantaa, joka on ristiriidassa
luomutuotannon maailmanlaajuisten kriteerien kanssa.
Itse äänestin sekä yöllä että päivällä tätä kyseistä esitystä vastaan.
Ihmettelen Tieteen ja teknologian vihreiden puheenjohtajan Jani Moliisin
(VL 20.8.) naiiviutta ja tieteisuskovaisuutta. Hänen kirjoituksestaan
saa sellaisen käsityksen, että tutkijoiden enemmistö olisi
yksimielisesti GM:n takana. Näin ei suinkaan ole.
Monet tutkimukset osoittavat, ettei esimerkiksi geenin siirron
vaikutuksia pystytä ennakoimaan, vaan ne ovat todellinen uhka luonnon
monimuotoisuudelle ja ihmisterveydelle.
Hyvä esimerkki on GM-jätti Monsanto. Ahneuksissaan se kehitti vuonna
1994 maidontuotantoa lisäävän GM-kasvuhormonin (rBGH), jota injektoitiin
lypsykarjaan kahden viikon välein. Hormonin sivuvaikutuksiin kerrotaan
kuuluneen muun muassa rampautuminen, utaretulehdukset ja hedelmättömyys.
Maidontuotanto toki lisääntyi, mutta vain 7–15 prosentilla. Maidosta
löytyi kuulemma yhä suurempia määriä antibiootteja lehmien
vastustuskyvyn heiketessä sekä utaretulehduksesta johtuvaa märkää.
Vaikka maidosta ei löydetty rBGH-kasvuhormonia, insuliinin tyyppisen
kasvuhormonin (IGF-1) taso oli viisinkertainen. Tutkijat ovat
yhdistäneet IGF-1:n rinta-, eturauhas- ja paksusuolen syöpään.
rBGH oli kuitenkin aluksi menestys. Vuoteen 2002 mennessä jo 25
prosenttia Amerikan lypsykarjasta piikitettiin. Kuluttajat ja
maidontuottajat ovat sittemmin heränneet ja alkaneet vaatimaan
rBGH-vapaata maitoa. Monsanto haastoi oikeuteen pienet meijerit, jotka kieltäytyivät
synteettisistä hormoneista, ja painosti päättäjiä. Yhtiö väittää
rahoittamiinsa tutkimuksiin vedoten, että ilmastonmuutos on
pysäytettävissä rBGH:n avulla.
Kuluttaja ei onneksi ole tyhmä. Vuodesta 1994 synteettisistä hormoneista
vapaan maidon kysyntä on kasvanut Amerikassa räjähdysmäisesti, ja
esimerkiksi vuonna 2007 luomun kysyntä kasvoi 21 prosenttia.
Amerikassa GM-teollisuuden markkinat ovat siis romahtaneet, ja se on
viime vuosina lobannutkin vahvasti Euroopassa. Onneksi kuluttajien
painostuksesta jo 175 eurooppalaista maakuntaa ja yli 4 500 kaupunkia ja
kuntaa ovat julistautuneet GM-vapaiksi.
Meillä kuluttajilla on siis länsimaissa valtaa. Näin onnellisesti ei
kuitenkaan ole kehittyvissä maissa. Moliis väittää syyn köyhien
riistämiseen löytyvän vain valvonnan ja lainsäädännön puutteista.
Rikkailla, multikansallisilla suuryrityksilläkö ei ole velvollisuutta
toimia eettisesti?!
Kun vain raha ratkaisee, eikä yhteiskunnallinen ja ekologinen
vastuunkanto kuulu yrityksen arvomaailmaan, tämä lienee ainoa
johtopäätös, mutta ei oikeuta heikompien hyväksikäyttämiseen.
Mikäli maailman nälänhätä halutaan aidosti poistaa, paikalliset
luonnonmukaiseen viljelyyn perustuvat käytännöt tulee nostaa etusijalle,
ei Monsanton osakkeenomistajien ahneutta.
Anne Bland